Print This Post


Curtea de Justitie a Uniunii Europene: Becali ar fi trebuit sanctionat pentru homofobie

Asociatia ACCEPT a primit o solutie favorabila in cazul afirmatiilor homofobe ale lui George Becali in ceea ce priveste politica de angajare la Steaua Bucuresti

Astazi, 25.04.2013, Curtea de Justitie a Uniunii Europene a decis in cauza referitoare la intrebarile preliminare cu privire la legislatia anti-discriminare din Romania in cazul adus in fata autoritatilor romane de organizatia ACCEPT impotriva lui George Becali. Judecatorii europeni au hotarat ca afirmatiile lui George Becali ca nu accepta un homosexual la echipa Steaua pot fi considerate fapte din care se poate prezuma existenta unei politici discriminatorii impotriva homosexualilor la angajare in cadrul Clubului Steaua Bucuresti.

Curtea a decis ca este in sarcina clubului sa dovedeasca faptul ca nu discrimineaza impotriva homosexualilor afirmand explicit ca: imprejurarea ca acest angajator nu s-a distantat in mod clar de declaratiile respective poate fi luata in considerare cu ocazia aprecierii politicii sale de recrutare. In ceea ce priveste mecanismul national de sanctionare a discriminarii, Curtea a hotarat ca odata adoptat un sistem de sanctionare a faptelor de discriminare, acesta trebuie sa fie unul efectiv, proportional si disuasiv, nu doar unul cu statut de avertisment. In acest sens, Curtea a criticat termenul de sase luni dupa care Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii din Romania aplica numai sanctiunea cu avertisment, nu si sanctiunea amenzii.

Hotararea Curtii este in primul rand un semnal din partea Uniunii Europene ca nu este suficienta adoptarea unor masuri in domeniul combaterii discriminarii doar pe hartie, fara aplicarea lor cu buna credinta. Se asteapta aplicarea in practica a legilor si rezultate concrete. „Discriminarea, inclusiv discriminarea la angajare, este o fapta grava care nu poate fi tolerata intr-o tara care se doreste a fi membru cu drepturi depline al Uniunii Europene. Este frustrant ca a trebuit sa ajungem la Luxemburg pentru ca autoritatilor nationale sa li se explice acest lucru” constata Iustina Ionescu avocata care a reprezentat ACCEPT in acest caz. Mesajul transmis de Curte este ca sistemul de protectie impotriva discriminarii din Romania trebuie intarit si aplicat cu aceeasi intransigenta, indiferent ca este vorba despre un angajator de rand care discrimineaza sau despre un club de fotbal de notorietate, cum este Clubul Steaua Bucuresti iar afirmatiile apartin unei persoane publice, in acel moment membru al Parlamentului European si in prezent membru al Comisiei Juridice a Senatului Romaniei.

In al doilea rand, Curtea a decis ca homosexualii sunt protejati de legea din Romania si din Uniunea Europeana in mod egal, la fel ca orice persoana. Ceea ce conteaza la angajarea in munca sunt competentele profesionale si nu orientarea sexuala, varsta, religia, genul sau etnia. Judecatorii europeni stabilesc prin aceasta hotarare ca angajatorii din toate statele membre ale Uniunii Europene au obligatia legala de a se manifesta mult mai activ pentru a preveni discriminarea la locul de munca. Florin Buhuceanu, directorul ACCEPT explica mesajul Curtii: de la nivelul conducerii unei companii sau institutii se asteapta mesajul catre publicul larg si catre angajati, actionari sau colaboratori: „Toleranta zero fata de discriminare!” Cei care discrimineaza sau permit discriminarea la ei in organizatie vor plati din propriul buzunar pentru vatamarea drepturilor celor expusi discriminarii.

Acesta este primul caz de discriminare pe criteriul orientarii sexuale la angajare in Uniunea Europeana iar solutia Curtii este obligatorie in egala masura pentru toate instantele nationale din statele membre atunci cand sunt confruntate cu o problema similara, explica Romanita Iordache, expert anti-discriminare. Ca urmare a acestui caz, nu exista o sanctiune directa aplicata Romaniei, aceasta fiind una dintre diferentele dintre Curtea de la Luxemburg si cea de la Strasbourg. Pentru a evita insa initierea unor proceduri de sanctionare a Romaniei pentru lipsa de concordanta cu dreptul comunitar, autoritatile nationale au insa obligatia modificarii legislatiei pentru a asigura deplina concordanta cu decizia Curtii, atat in ceea ce priveste textul legii cat si in ceea ce priveste intepretarea sa.

Cazul va fi reluat la Curtea de Apel Bucuresti care se va pronunta in baza hotararii CJUE.

Relatii suplimentare la:
Florin Buhuceanu: 0728 530 729
Iustina Ionescu: 0754 306 131

 Protected by Webpro.ro