Revolta din 6 ianuarie a fost „alimentata de minciuni” din partea lui Trump

„Fiecare dintre aceste conspiratii – care s-au bazat pe neincrederea larg raspandita pe care inculpatul o crea prin minciuni omniprezente si destabilizatoare cu privire la frauda electorala – au vizat o functie de baza a guvernului federal al Statelor Unite: procese natiuni de colectare, numarare. si certificare a rezultatelor alegerilor prezidentiale. alegeri”, se spune in rechizitoriu.

Acuzatiile semnifica un moment extraordinar in istoria Statelor Unite: un fost presedinte, in plina campanie de intoarcere la Casa Alba, fiind acuzat pentru incercari de a parghiile puterii guvernamentale pentru a submina democratia si a ramane in functie impotriva vointei lui. alegatorii.

In termeni generali, rechizitoriul a descris modul in care domnul Trump si sase co-conspiratori au folosit o varietate de mijloace pentru a-si inversa infrangerea in alegeri aproape din momentul in care votul sa incheiat.

Acesta a descris modul in care domnul Trump a promovat afirmatii false de frauda, a incercat sa oblige Departamentul de Justitie sa sustina aceste afirmatii si a supravegheat o schema de a crea liste false de alegatori promise lui in state care au fost de fapt castigat de Joseph. R. Biden Jr. Si a descris cum a facut presiuni in cele din urma pe vicepresedintele sau, Mike Pence, sa foloseasca alegatorii falsi pentru a submina certificarii alegerilor la o sesiune comuna a Congresului din 6 ianuarie 2021, care a fost intrerupta de violenta. la Capitoliu.

Rechizitoriul nu ia numit pe presupusii co-conspiratori, dar descrierile comportamentului lor se potrivesc cu episodul cunoscute public care implica persoane marcante din jurul lui Trump.

Comportamentul „Co-conspirator 1” pare sa se alinieze cu cel al lui Rudolph W. Giuliani, avocatul personal al domnului Trump, pe care sa-l ingrijeasca in sarcina eforturilor de a nega transferul de putere, dupa ce principalii sai avocati de campanie au precizat ca sa terminat. Avocatul domnului Giuliani, Robert J. Costello, a recunoscut-o declaratie ca „se pare ca primarul Giuliani este presupus a fi conspiratorul nr. 1”.

Descrierea „Co-conspirator 2” este indeaproape cu cea a lui John Eastman, un profesor de drept din California, care a servit ca arhitect al planului de presiune pe domnul Pence.

Co-conspiratorii ar putea fi acuzati in orice moment, iar includerea lor in rechizitoriu – chiar si fara nume – pune presiune asupra lor pentru a coopera cu anchetatorii.

Multe dintre detaliile acuzatiilor erau familiare, au aparut fie in stiri, fie in lucrarile comitetului restrans la Camerei care se investigheaza pe 6. Au existat descrieri ale incercarii domnului Trump de a instala un loial, Jeffrey Clark, care pare sa fie un co-conspirator in caz, in fruntea Departamentului de Justitie si pentru al ajuta pe secretarul de stat al Georgiei sa-i gaseasca suficienta voturi pentru a castiga alegerile in acel stat.

Au existat, de asemenea, referiri la dl. Trump care a postat un mesaj pe Twitter la mijlocul lui decembrie 2020 prin care cere un protest „salbatic” la Washington pe 6 ianuarie si la el la facut presiuni pe dl Pence sa incerce sa-i arunce alegerile in timpul reuniunii. sesiunea Congresului din acea zi.

Dar rechizitoriul contine si cateva fragmente de informatii noi, cum ar fi o descriere a domnului Trump care ia spus domnului Pence: „Esti prea cinstit”, deoarece vicepresedintele a respins presiunea domnului Trump de a interveni in certificarea dlui. Victoria lui Biden.

De asemenea, a inclus o relatare a domnului Trump care ia spus cuiva care a intrebat daca doreste sa se faca presiuni suplimentare asupra domnului Pence ca „nimeni”, in afara de el, trebuie sa vorbeasca cu vicepresedintele.

Domnul Smith, in redactarea documentului sau de acuzare, a mers pe o cale precauta in al conecta pe domnul Trump de atacul mafiei de la Capitoliu. Rechizitoriul mentionarii „exploatarea violentei si haosului” de catre domnul Trump in cladirea in acea zi, dar nu la acuzat ca a instigat la revolta.

De asemenea, a prezentat modul in care domnului Trump i sa spus in mod repetat de mai multe persoane, inclusiv de inalti oficiali din campania si de la Departamentul de Justitie, ca a pierdut alegerile si afirmatiile sale ca a fost inselat sunt false. Acest tip de dovezi ar putea ajuta procurorii sa-si demonstreze acuzatiile prin stabilitatea intentiei domnului Trump.

Afirmatiile constante ale domnului Trump de frauda electorala pe scara larga „au fost false, iar inculpatul stia ca sunt false”, se arata in rechizitoriu, adaugand ca i-a spus in mod repetat ca afirmatiile sale sunt neadevarate.

„In ciuda faptului ca a pierdut, inculpatul a fost hotarat sa ramana la putere”, se arata in rechizitoriu.

Domnul Trump a fost citat pentru aparitia sa initiala in instanta in acest caz, joi dupa-amiaza, in fata judecatorului de la Tribunalul Districtului Federal din Washington, a declarat biroul consilierului special. In cele din urma, vor fi stabilitate o data de judecata si un program pentru motiunile preliminare, proceduri care probabil se vor extinde pana in campania prezidentiala.

Avocatul principal al domnului Trump in acest caz, John Lauro, a prezentat ceea ce parea a fi inceputul apararii sale, spunand Fox News: „As dori ca ei sa incerce sa demonstreze dincolo de orice indoiala rezonabila ca Donald Trump credea ca aceste acuzatii” despre fraudele alegatorilor „au fost false”.

Acuzatiile din acest caz au venit la mai bine de doi ani si dupa ce o multime pro-Trump – stimulata de discursurile incendiare ale domnului Trump si ale aliatilor sai – au luat cu asalt Capitoliul pe 6 ianuarie, in cel mai grav atac asupra scaunului. Congresului de la Razboiul din 1812.

Ei au venit, de asemenea, la putin mai mult de sapte luni dupa ce procurorul general Merrick B. Garland la numit pe Smith, un procurator federal de cariera, sa supravegheze atat manipularea alegerilor, cat si toate documentele clasificate asupra domnului Trump. Ei au urmat o serie de audieri importante anul trecut de catre comisia Camerei din 6 ianuarie, care a prezentat dovezi ample eforturilor domnului Trump de a inversa alegerilor.

Dl Garland a trecut sa-l numeasca pe domnul Smith drept consilier special in noiembrie, la doar cateva zile dupa ce domnul Trump a declarat ca candideaza din nou pentru presedinte.

Intr-o scurta aparitie in fata reporterilor, domnul Smith a expus ceea ce a spus ca este responsabilitatea morala, precum si legala a fostului presedinte pentru violenta la Capitoliu, spunand ca revolta a fost „alimentata de minciuni” – minciunile domnului Trump.

Domnul Trump, favoritul nominalizarii republicane, a inclus atacarea investigatiilor in mesajele sale de campanie si strangerea de fonduri. Consilierii sai au fost sincere in conversatiile private, spunand ca castiga alegerile este cruciala pentru a anula acuzatiile impotriva lui.

Intr-o declaratie, domnul Trump a denuntat rechizitoriul.

„De ce au asteptat doi ani si pentru a aduce aceste acuzatii false, chiar in mijlocul campaniei castigatoare a presedintelui Trump pentru 2024?” a spus el, numind-o „interferenta electorala” si comparand administratia Biden cu Germania nazista.

Judecatorul desemnat in cazul domnului Trump, Tanya S. Chutkan, a fost un jurist in cazurile impotriva revoltarii din 6 ianuarie – si intr-un caz care la implicat direct pe domnul Trump. Numita de presedintele Barack Obama, ea a emis in mod obisnuit sanctiuni impotriva persoanelor care au luat cu asalt Capitoliul.

De asemenea, ea a negat incercarea domnului Trump de a evita dezvaluirea documentelor comisiei din 6 ianuarie, ordonandu-i sa predea materialul si scris: „Presedintii nu sunt regi”.

Domnul Trump se confrunta acum cu doua acuzatii federale separate. In iunie, domnul Smith a adus acuzatii in Florida, acuzandu-l pe domnul Trump ca a pastrat ilegal un depozit extrem de sensibil de documente de aparare nationala si apoi a obstructionat incercarile guvernului de a le recupera.

Schema acuzata de domnul Smith marti in cazul electoral sa desfasurat in mare parte in cele doua luni dintre ziua alegerilor din 2020 si atacul asupra Capitoliului. In aceeasi perioada, domnul Trump a luat parte la o serie de eforturi pentru a-si pastra puterea, in ciuda faptului ca a pierdut cursa prezidentiala.

Pe langa acuzatiile federale in cazurile electorale si documentele, domnul Trump se confrunta si cu probleme legale in instantele de stat.

El a fost acuzat de biroul procurorului districtual din Manhattan intr-un dosar care se concentreaza pe platile facute actritei porno Stormy Daniels in perioada premergatoare alegerilor din 2016.

Eforturile domnului Trump si ale aliatilor sai de a-si inversa pierderea electorala sunt, de asemenea, in centrul unei investigatii separate a procurorului districtual din comitatul Fulton, Georgia. This ancheta pare sa genereze acuzatii luna aceasta.

Se pare ca domnul Trump se va confrunta cu perspectiva a cel putin trei procese penale anul viitor, chiar daca face campanie pentru presedintie. Procesul din Manhattan este programat sa inceapa in martie, in timp ce cazul documentelor federale din Florida urmeaza sa fie judecat in mai.

Rechizitoriul fostului presedinte pentru incercarea de a submina democratia – un episod care nu are precedent in istoria americana – a fost emis de un mare juriu federal de la Washington si desigilat cu putin timp inainte ca domnul Smith sa-si dea declaratia.

Domnul Trump a fost acuzat de patru infractiuni, inclusiv conspiratii pentru fraudarea Statelor Unite si pentru obstructia unei proceduri oficiale.

Iata patru concluzii:

Rechizitoriul prezentat un atac asupra democratiei americane.

Dl Smith si-a formulat cazul impotriva lui Trump drept unul care reduce la functie de baza a democratiei: transferul pasnic al puterii.

Subliniind aceasta tema, pe care a prezentat-o ​​​​si in rechizitoriu, domnul Smith si-a exprimat efortul nu doar ca pe un efort de al trage la raspundere pe domnul Trump, ci si de a apara insusi miezul democratic.

Dl Smith a spus ca eforturile fostului presedinte de a rasturna alegerile au depasit cu mult dreptul sau conform Primului Amendament de a face afirmatii cu privire la frauda alegatorilor. Rechizitoriul detaliaza eforturile domnului Trump de a folosi mecanismele guvernamentale – inclusiv propriul sau Departament de Justitie – pentru a ajuta sa se agate de putere.

Trump a fost plasat in centrul conspiratiei.

Domnul Smith il pune pe domnul Trump in centrul a trei conspiratii care se suprapun: o conspiratie de „fraudare a Statelor Unite” in eforturile sale de submina alegerilor din 2020; o conspiratie pentru a „obstructia in mod corupt” numararea si certificarea rezultatelor alegerilor din 6 ianuarie; si o conspiratie pentru a priva de drepturi alegatorilor americani incercand sa depaseasca voturile legitime.

Aceste conspiratii care se suprapun au culminat la 6 ianuarie 2021, cand asa-numitii alegatori falsi, presiunea asupra vicepresedintelui atunci Mike Pence si revolta de la Capitol s-au reunit pentru a impiedica functia Congresului de a ratifica rezultatul Colegiului Electoral.

Domnul Smith a sustinut in rechizitoriu ca domnul Trump stia ca afirmatiile sale despre alegeri furate sunt false. El a citat o serie de episoade in care consilierii de campanie, oficiali de la Casa Alba, avocati de top al Departamentului de Justitie, vorbitori ai institutiilor de stat si administratorii electorali i-au spus lui Trump afirmatiile sale despre „frauda determinanta a rezultatului” in alegeri sunt false. Totusi, domnul Trump le-a tot repetat.

Stabilirea faptului ca domnul Trump stia ca minte ar putea fi importanta pentru a convinge un juriu sa-l condamne. Un avocat al domnului Trump a semnalat deja ca apararea sa s-ar putea baza in parte pe a demonstra ca el crede cu adevarat ca a fost inselat de la realegere.

Trump nu a facut-o singur.

In rechizitoriu sunt enumerati sase co-conspiratori, fara ai numi sau inculpa.

Pe baza descrierilor oferite de co-conspiratori, acestia se potrivesc cu profilurile unui grup de avocati si consilieri externi la care a apelat domnul Trump dupa campania sa, iar avocatii de la Casa Alba nu au reusit sa aduca dovezi credibile de frauda si au pierdut zeci. de cazuri. pentru a contesta alegerilor in state swing.

Dupa ce multi dintre consilierii sai de baza i-au spus ca afirmatiile sale de frauda nu erau valabile, domnul Trump a apelat la avocati care au fost dispusi sa argumenteze teorii ale conspiratiei din ce in ce mai ciudate si sa elaboreze teorii juridice ale marginii plicului. pentru al mentine putere.

Acesti consilieri au inclus Rudolph W. Giuliani, fostul primar al New York-ului; avocatul constitutional John Eastman, care a venit cu schema de presa pe dl Pence sa blocheze certificarea rezultatelor alegerilor pe 6 ianuarie; si Sidney Powell, avocatul care a promovat teoria potrivit careia natiunile straine au spart aparatele de vot si au dat voturi lui Joseph R. Biden Jr. Chiar si domnul Trump le-a spus consilierilor la aceeasi vreme ca teoriile doamnei Powell pareau „nebunesti”, dar a pastrat repetat-le in public.

Nu este clar daca unul sau toti acesti conspiratori vor fi inculpati sau daca acum o perioada in care sa existe posibilitatea sa acestia sa coopereze cu procurorii.

Acuzatiile nu au facut decat sa intareasca stapanirea lui Trump asupra Partidului Republican.

Domnul Trump ar putea fi judecat anul viitor in trei sau patru dosare penale separate – si nu se stie ce efect ar putea avea asta asupra perspectivelor sale electorale generale daca este candidatul republican. Dar pe termen scurt, rechizitorile de pana acum sa nu fi avut decat un avantaj politic pentru fostul presedinte.

Toate dovezile conduc la un fapt care ar fi fost de necrezut in Partidul Republican de dinainte de 2015: in parte, permitandu-i sa pretinda ca este victima urmaririi penale politizate de catre administratia Biden si inamicii liberali din New York si Georgia, anchetele penale. au contribuit la consolidarea pozitiei domnului Trump ca favorit coplesitor al partidului sau la alegerile primare prezidentiale.

Cel de marti a fost al treilea rechizitoriu al domnului Trump de la inceputul lunii aprilie. In cele patru luni de la primul sau rechizitoriu la New York, domnul Trump a castigat aproape 10 puncte procentuale in mediile sondajelor nationale. In aceeasi perioada, cel mai apropiat rival al sau, guvernatorul Ron DeSantis din Florida, si-a vazut sprijinul prabusit pana la punctul in care acum il depaseste pe domnul Trump la nivel national cu peste 30 de puncte procentuale si este mult in urma in toate. state cu vot anticipat.

Pentru a intelege adancul frustrarii in care rivalii prezidentiali ai domnului Trump se balaceste in timp ce urmaresc neputinciosi un electorat republican stapanit de fostul presedinte, luati in considerare un singur punct de date din sondajul New York Times/Siena College de saptamana aceasta.

„Intr-un concurs fata de fata cu domnul DeSantis”, a scris The Times, „dl. Trump a primit inca 22% dintre alegatorii care cred ca a comis crime federale grave – o pondere mai mare decat cele 17% pe care domnul DeSantis le-a castigat intregul electorat GOP”.

Daca domnul Trump se descurca bine printre alegatorii republicani care cred deja ca este un criminal, ce speranta au oponentii sai GOP de a exploata acest ultim rechizitoriu?

Acesta a subliniat cinci moduri distincte in care domnul Trump si co-conspiratorii sai au dus la indeplinire schema „ilegala” de a rasturna alegerilor, inclusiv organizarea unei liste false de alegatori in sapte state swing pe care domnul Trump le-a pierdut in fata. lui Joseph R. Biden. Aceste state au inclus Wisconsin, Nevada si Georgia, unde un procuror local examineaza, de asemenea, lista falsa a alegatorilor.

Potrivit rechizitoriului, domnul Trump si co-conspiratorii sai au folosit, de asemenea, afirmatii false de frauda electorala pentru a-i determina pe parlamentari de stat sa actioneze pentru a „submina rezultate legitime” ale alegerilor.

„Pe pretextul unor afirmatii de frauda fara temei, inculpatul a impins oficialii din anumite state sa ignore votul popular; privat de drepturi de autor a milioane de alegatori; demite alegatorii legitimi; si, in cele din urma, sa provoace constatarea si votarea alegatorilor nelegitimi in favoarea inculpatului”, se arata in rechizitoriu.

Domnul Trump si co-conspiratorii sai au incercat, de asemenea, sa foloseasca „puterea si autoritatea” Departamentului de Justitie pentru a efectua „investigatii frauduloase privind crimele electorale” si pentru a alimenta minciuni cu privire la alegeri. Ei au facut presiuni, de asemenea, pe vicepresedintele Mike Pence sa amane certificarea alegerilor din 6 ianuarie, cautand in esenta sa-l inroleze in conspiratie. (Cand a rezistat, domnul Trump la un moment dat la mustrat pe domnul Pence pentru ca a fost „prea sincer”).

In cele din urma, conform rechizitoriului, domnul Trump si unii dintre co-conspiratorii sai au alimentat tensiune in timpul revoltei de la Capitoliul din 6 ianuarie 2021. Co-conspiratorii „au exploatat perturbarea prin dublarea eforturilor de ridicare afirmatii false de frauda electorala. ”, se arata in rechizitoriu.

Desi consilierul special Jack Smith nu a anuntat acuzatii impotriva niciunui dintre conspiratori – si nici nu sunt numiti in rechizitoriu – ar putea sa investigheze in continuarea rolului lor in complotul de a rasturna alegerilor.

Rechizitoriul spune o poveste indelungata despre efortul domnului Trump de al forta pe dl Pence sa-l impiedice pe presedintele Biden sa fie certificat de Congres ca castigator in Colegiul Electoral in zilele premergatoare 6 ianuarie 2021. Dl Pence a avut un ceremonial rolul de supraveghere a certificarii. alegerilor in Congres, iar domnul Trump la indemnat in mod repetat sa-l foloseasca pentru al mentine pe domnul Trump la putere.

Domnul Pence a spus de mai multe ori ca acest lucru ii depaseste autoritatea.

In detaliu si cu date specifice, rechizitoriul il descrie pe domnul Trump ca o serie de interactiuni de rutina cu Pence pentru a incerca sa-l constranga sa faca ceea ce face dorea.

„La 25 decembrie, cand vicepresedintele la sunat pe inculpat pentru ai ura Craciun fericit, inculpatul a trecut rapid conversatia la 6 ianuarie si a solicitat vicepresedintelui sa respinga voturile electorale din aceeasi zi”, au scris procurorii in rechizitoriu. „Vicepresedintele a respins, spunandu-i paratului, asa cum a avut deja vicepresedintele in conversatiile anterioare, „Stiti ca nu cred ca am autoritatea de a schimba rezultatul”.

Un alt exemplu, pe care dl. Pence a avut-o in notele sale, a venit pe 29 decembrie, cand domnul Trump ia spus dlui Pence ca Departamentul de Justitie a gasit „infractii majore” la vot, ceea ce era fals.

Apoi, trei zile mai tarziu, in ziua de Anul Nou, domnul Trump la sunat pe domnul Pence si la certat pentru ca sa opus unui proces prin care ia cerut judecatorului sa decida ca vicepresedintele are autoritatea de a respinge voturile electorale.

„Esti prea cinstit”, ia spus domnul Trump domnului Pence, care a descris o parte din acea interactiune in cartea sa „Asa ca, Ajuta-ma Doamne”, anul trecut.

Domnul Trump a incercat din nou pe 3 ianuarie, se arata in rechizitoriu. Din nou, domnul Pence a impins inapoi.

Rechizitoriul prezinta nu doar conversatiile pe care domnul Trump le-a avut cu domnul Pence, ci si discutiile pe care le-a avut cu al despre domnul Pence.

„La intalnirea din Biroul Oval din noaptea de 3 ianuarie, Co-Conspirator 4 a sugerat ca Departamentul de Justitie sa opineze ca vicepresedintele poate depasi autoritatea legala in timpul procedurilor de certificare si poate schimba rezultatul alegerilor”, se arata in rechizitoriu.

„Cand procurorul general adjunct al Biroului consilierului juridic la inceput sa explice de ce Departamentul de Justitie nu ar trebui sa faca acest lucru, inculpatul a spus: „Nimeni de aici nu ar trebui sa vorbeasca cu vicepresedintele”. Vorbesc cu vicepresedintele’ si am incheiat discutia”, se arata in rechizitoriu.

„Instantele vor trebui sa decida cum sa echilibreze interesul public de a avea un proces rapid impotriva interesului lui Trump si interesul public de a putea face campanie pentru ca procesul democratic sa functioneze”, a spus Bruce Green, profesor si fost procurator la Universitatea Fordham. „Acesta este un tip de complexitate cu care se ingrijeste nu au mai trebuit sa se confrunte pana acum.”

Complicatiile evidentiaza o alta realitate: necazurile domnului Trump incurca campania cu instantele intr-o masura pe care natiunea nu a experimentat-o ​​​​niciodata – creand tensiuni in jurul idealului de a mentine sistemul de justitie separat de politica.

Deja, domnul Trump se confrunta cu un proces de stat pentru acuzatii de frauda civila la New York in octombrie. Un alt proces asupra faptului ca la defaimat pe scriitorul E. Jean Carroll este programat sa se deschida pe 15 ianuarie – in aceeasi zi cu caucusurile din Iowa. Pe 29 ianuarie, incepe un proces intr-un alt proces, acesta acuzandu-l pe domnul Trump, compania sa si trei dintre copiii sai ca folosesc numele de familie pentru atragerea persoanelor vulnerabile sa investeasca in oportunitati de afaceri false.

Deoarece acele cazuri sunt civile, domnul Trump ar alege sa nu participe la proces, la fel cum a evitat un proces anterior al doamnei Carroll, in care un juriu la gasit vinovat de abuz sexual.

Dar nu va avea aceasta optiune intr-un dosar penal sub acuzatia din New York ca ar fi falsificat in inregistrarile comerciale ca parte a acoperirii unui scandal sexual cu putin timp inainte de alegerile din 2016. Data de deschidere a procesului, care va dura cel mai probabil. cateva saptamani, este la sfarsitul lunii martie, la aproximativ trei saptamani dupa Super Marti, cand peste o duzina de stat voteaza pe 5 martie.

In ancheta penala cu privire la tezaurizarea domnului Trump a documentelor sensibile, judecatorul federal care supravegheaza stabilirea unui termen de judecata pentru 20 mai 2024. Adica dupa cea mai mare parte a concursurilor primare si cu mai putin de doua luni inainte de inceperea Nationalului Republican. Conventia din iulie.

Printre acuzatii, procurorii au spus ca domnul Trump a incercat sa fraudeze guvernul, sa priveze oamenii de dreptul la vot si sa obstructioneze o procedura oficiala. Fiecare dintre conspiratii avea ca scop colectarea, numararea si certificarea rezultatelor alegerilor prezidentiale din 2020. Procurorii au scris in rechizitoriu ca domnul Trump a fost „hotarat national sa ramana la putere” si a creat o „atmosfera intensa de neincredere si furie si erodeaza credinta publica”. ” in fundamentale democratice ale tarii.

Domnul Trump a avut sase conspiratori, potrivit rechizitoriului.

Rechizitoriul nu ii numeste pe co-conspiratori, dar descrierile acestora par sa se potriveasca cu un numar de persoane care au fost esentiale in ancheta privind falsificarea alegerilor efectuate de procuratori care lucreaza pentru domnul Smith. Printre acei oameni centrali ai anchetei s-au numarat Rudolph W. Giuliani, un avocat care a supravegheat incercarile domnului Trump de a sustine ca alegerile au fost afectate de frauda pe scara larga; John Eastman, un profesor de drept care a oferit o baza legala pentru a rasturna alegerile prin manipularea numarului de alegatori pentru Colegiul Electoral; Sidney Powell, un avocat care la impins pe domnul Trump sa foloseasca armata pentru a confisca aparatele de vot si a relua alegerile; Jeffrey Clark, un oficial al Departamentului de Justitie la acea vreme; si Kenneth Chesebro si James Troupis,

Procurorii spun ca domnul Trump a intreprins multe scheme pentru a ramane la putere.

Rechizitoriul indica mai multe situatii in care domnul Trump a complotat pentru a rasturna alegerile si a semana indoieli cu privire la voturile care au fost exprimate in sapte state. Procurorii au spus ca domnul Trump si-a pus la cale schema criminala dupa alegeri si impreuna cu co-conspiratorii sai, a executat o strategie de folosire a „inselaciunii in stat vizate”. Rechizitoriul enumera modul in care domnul Trump a incercat sa semene indoieli in Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, New Mexico, Pennsylvania si Wisconsin.

Procurorii spun ca domnul Trump stia ca raspandeste minciuni electorale.

Vicepresedintele Mike Pence a spus ca nu a vazut nicio dovada de „frauda determinanta a rezultatelor”; inalti oficiali ai Departamentului de Justitie au spus ca nu exista dovezi care sa sustina afirmatiile privind frauda electorala; iar avocatii seniori de la Casa Alba-au spus si lui Trump acelasi lucru. Printre altii care au transmis un mesaj similar s-au numarat legislatorii si oficialii de stat, precum si instantele care au respins fiecare dintre procesele sale. Instantele, au spus procurorii, au furnizat „instiintari in timp real ca acuzatiile sale sunt lipsite de fond”.

Cat de mult este nou in acest rechizitoriu?

O mare parte din ceea ce este in rechizitoriu este deja cunoscuta din cauza muncii jurnalistilor si a ample facute de comisia din 6 ianuarie a Camerei. Totusi, au aparut cateva dezvaluiri noi, inclusiv comportamentul domnului Trump si al domnului Clark, pe care a fost presedinte de a incerca sa-i instaleze ca procuror general interimar inainte ca acest efort sa fie zadarnicit de oficialii Departamentului de Justitie.

La New York, el este acuzat ca a falsificat inregistrarile comerciale in legatura cu o plata de bani linistita, in timp ce consilierul special, Jack Smith, la acuzat anterior si pe domnul Trump de manipulare gresita a secretelor de securitate nationala.

Daca un caz federal ar fi inca in asteptare in Ziua Inaugurarii, domnul Trump ar putea pur si simplu sa-si foloseasca puterea de presedinte pentru a forta Departamentul de Justitie sa renunte la chestiunea, asa cum a sugerat ca ar putea face.

(Nu este inca clar cand va incepe un proces pentru eforturile sale de a rasturna alegerile din 2020. Dosarul documentelor clasificate, care va fi judecat in Florida, are o data stabilita pentru luna mai, dar asta ar putea schimba in functie de modul in care se deruleaza argumentele inaintea procesului. )

Dar Constitutia nu acorda presedintilor autoritate de supraveghere asupra procurorilor de stat, astfel incat acest lucru nu ar functiona pentru anchetele de stat din New York si Georgia, unde procurorul districtual al comitatului Fulton, Fani Willis, a indicat ca se apropie de decizie cu privire la. la acuzatiile proprii. ancheta privind amestecul electoral.

Cel mai mult pe care dl. Trump ar putea face probabilitatea sa incerce sa amane un proces pentru orice acuzatie de stat care ar putea fi pendinte. In trecut, Departamentul de Justitie a adoptat pozitia conform careia unei proceduri penale impotriva presedintei in acest lucru este in functie ar fi neconstitutional, deoarece ar interfera cu capacitatea acestuia de a-si indeplini atributiile.

Nu exista o hotarare definitiva a Curtii Supreme in aceasta privinta, deoarece problema nu a mai aparut niciodata. In 1997, Curtea Suprema a permis ca un proces federal impotriva presedintelui Bill Clinton sa continue in timp ce acesta era in functie – dar acesta a fost un caz civil, nu penal.

Procesul domnului Trump la New York sub acuzatia de frauda in contabilitate este programat sa inceapa in martie. Momentul oricarui proces in Georgia este o intrebare deschisa.

Daca domnul Trump ar fi condamnat intr-unul sau mai multe cazuri, este aproape sigur ca va face apel, amanand orice sentiment si totul, cu exceptia asigurandu-se ca nu este incarcerat pana in Ziua Inaugurarii. Atunci s-ar pune intrebarea ce s-ar intampla daca ar prelua functia pentru un al doilea mandat.

In cazul in care domnul Trump ar fi condamnat intr-un caz federal, probabil ca s-ar indrepta apoi sa-si ierte el insusi, o putere pe care sa pretinda in 2018 ca avea „dreptul absolut” sa o exercite. Nu este clar daca o auto-iertare ar fi legitima.

Niciun text din Constitutie nu impiedica un presedinte sa faca acest lucru. Dar in 1974, Departamentul de Justitie a emis o opinie juridica concisa in care afirma ca presedintele Richard Nixon nu parea sa aiba autoritatea de a se ierta pe sine „sub regula fundamentala ca nimeni nu poate fi judecator in propriul sau caz”.

Dar opinia nu a explicat ce a transformat acel principiu intr-o limita nescrisa a puterii pe care Constitutia o acorda presedintilor. Expertii juridice nu au fost de acord cu aceasta intrebare, dar niciunul nu presedinte nu a sustinut vreodata ca se ierta, asa ca nu a fost niciodata testat in instanta.

Intr-un astfel de scenariu, domnul Trump este aproape sigur ca va folosi controlul asupra Departamentului de Justitie pentru a se asigura ca este de partea lui cu privire la legitimitatea auto-iertare. Daca procurorii nu contesta sau auto-iertare, nu este clar cine altcineva ar avea calitate legala pentru a urmari problema.

In cazul in care domnul Trump ar fi condamnat la New York sau Georgia, el nu s-ar putea ierta pentru ca Constitutia nu da puterea unui presedinte sa ierte infractiunile statului. Aceasta este, in schimb, o putere detinuta de guvernatori. Daca guvernatorul in cauza nu la gratiat, el ar putea solicita o decizie judecatoreasca federala care sa amane orice incarcerare – sau sa solicite eliberarea din inchisoare – cat timp el este presedintele in exercitiu, din motive constitutionale.

O alta posibilitate este ca, daca este incarcerat, la inceputul celui de-al doilea mandat, el ar putea fi revocat din functie in temeiul celui de-al 25-lea amendament ca „incapabil sa exercite atributiile si indatoririle functiei sale”.

Dar acest rezultat ar necesita ca majoritatea cabinetului presedintelui, impreuna cu vicepresedintele, sa ia o astfel de hotarare. Printre intrebarile pe care this posibilitate le-ar ridica este cine s-ar califica ca membru al cabinetului daca Senatul nu a confirmat niciun nou numiti politici de catre domnul Trump.

Peste 350 de persoane acuzate pana acum sunt acuzate de agresarea ofiterilor de politie, inclusiv aproximativ 110 care au folosit o arma mortala sau periculoasa. Alte 310 de persoane au fost acuzate de obstructionarea unei proceduri oficiale, numarul de referinta pe care procurorii l-au folosit pentru a descrie modul in care membrii mafiei au perturbat certificarea alegerilor care aveau loc in interiorul Capitoliului la o sesiune comuna a Congresului.

Mai mult de 100 de revoltati au fost judecate la Tribunalul Districtual Federal din Washington, programul cu Guy Wesley Reffitt, o militie din Texas care a fost condamnat in martie 2022 pentru a contribui la conducerea unui avans impotriva politiei care a avut grija de prima bresa violenta. a Capitoliului.

Marea majoritate a celor care care au fost judecati au fost gasiti vinovati de cel putin o infractiune sau alta; doar doua persoane – un fost contractant guvernamental din New Mexico si un membru de nivel inferior al militiei Oath Keepers – au fost achitati de toate acuzatiile cu care s-au confruntat.

Aproximativ 560 de inculpati au fost condamnati. Dintre acestia, peste 330 au fost ordonati sa execute o anumita perioada de inchisoare.

Cele mai grave si complexe procese pana acum au implicat Oath Keepers si Proud Boys, sau alta organizatie de extrema dreapta. Liderii grupurilor — Stewart Rhodes si Enrique Tarrio — au fost condamnati ambii pentru conspiratie seditioasa, impreuna cu unii dintre locotenentii lor.

Domnul Rhodes, care a fondat Oath Keepers in 2009, a fost condamnat in mai la 18 ani de inchisoare – cea mai lunga pedeapsa pana acum intr-un caz penal din 6 ianuarie.

Tweet-ul initial al domnului Trump in timp ce revoltatii au patruns in cladire a fost un atac la adresa vicepresedintelui Mike Pence pentru ca nu a respins el insusi procedura. Si cand domnul Trump a indemnat in sfarsitul multamea sa mearga acasa, efortul a fost vazut in cel mai bun caz ca este cald.

A doua zi dupa violenta, dupa critici intense ca actiunile sale initiale nu au fost suficiente, domnul Trump a lansat un videoclip in care a fost: „Ca toti americanii, sunt revoltat de violenta, faradelege si haos”.

Insa, cu doua luni dupa ce si-a parasit mandatul, domnul Trump a acordat interviuri autorilor de carti in care sa aparat. Si in relativ putinele sale comentarii despre ceea ce sa intamplat, domnul Trump a descris ziua in care o multime a patruns in Capitoliu si ofiterii de politie au fost raniti drept o „festa de dragoste”.

Principala sa expresie de ingrijorare nu a fost pentru ofiterii de politie din Capitoliu care lucreaza in aceeasi zi, ci pentru o femeie pe nume Ashli ​​​​Babbitt, unul dintre sustinatorii sai, care a fost impuscat si ucis in timp ce incerca sa intre intr- o zona incuiata a Capitoliului.

Pana la inceputul lui 2022, domnul Trump avea propriul sau site de socializare, Truth Social, pe care sa sustina in mod regulat ca exista „dragoste” in randul multimii si a incercat sa dea zilei violente sau pana de pozitiv.

Pe masura ce acuzatiile au inceput sa creasca impotriva a sute de oameni acuzati ca fac parte din mafie in aceeasi zi, domnul Trump a inceput sa sugereze public ca le-ar putea ierta daca va castiga din noua presedintie. In cele din urma, la inceput sa ajute la strangerea de bani pentru cei retinuti sub acuzatiile legate de atacul Capitolului si conditiile critice in care au fost detinuti.

Mai recent, a inregistrat o melodie cu un grup de prizonieri numit Corul J6.

Pe masura ce acuzatiile penale impotriva lui se ingramadesc, fostul presedinte Donald J. Trump ia caracterizat pe fiecare drept un exemplu al Departamentului de Justitie care a fost imputernicit impotriva lui. Credit… Doug Mills/The New York Times

„Aceste vanatoare de vrajitoare neamericane vor esua, iar presedintele Trump va fi reales la Casa Alba, astfel incat sa nu poata salva tara de abuzul, incompetenta si coruptia care curge prin venele tarile noastre la niveluri nemaivazute pana acum.” a spus campania Trump in declaratie.

Linia de atac a domnului Trump, favoritul republican pentru presedinte, era una familiara. Dateaza cel putin din 2017, cand a inceput sa faca aluzie la un complot „de stat profund” al Departamentului de Justitie.

Pe atunci, el era fixat pe utilizarea de catre Hillary Clinton a unui server de e-mail privat pentru a stoca materiale clasificate si se intreba de ce adversarul si-a ales alegerile din 2016 nu fusese acuzat penal.

„De ce autoritatile noastre de stat profund nu se uita la asta?” Domnul Trump a scris intr-o postare pe Twitter in noiembrie 2017, etichetandu-i pe Tucker Carlson si Sean Hannity. „Mancat si corupt?”

Termenul „stat profund” parea a fi un riff la remarcile pe care Stephen K. Bannon, strateg-ul sau sef, le-a facut imediat dupa investirea lui Trump. Domnul Bannon, la o adunare conservatoare, a spus ca „deconstructia statului administrativ” este in curs.

Dar, pe masura ce stapanirea lui Trump asupra puterilor a fost amenintata – de prima sa demitere in 2019 si de o investigatie de doi ani asupra amestecului rus in alegerile – el a largit naratiunea. Discursurile sale de campanie au fost presarate cu acuzatii ca functionarii publici de cariera ar fi conspirat pentru ai submina presedintia. Retorica lui a devenit mai vitriola, numindu-i pe acesti oficiali „mizerie absoluta” si comparandu-i cu nazistii. Campania sa a invocat din nou „Germania nazista” marti.

Domnul Trump a fost atat de consumat de teorie conspiratiei „starea profunda despre”, administratia sa a elimina membrii Cabinetului si functionarii publici de cariera pe care ia considerat neloiali la ritmuri prolifice. Scoruri lasate din proprie vointa.

Potrivit unui raport, administratia Trump a pierdut aproape 1.200 de angajati seniori in serviciul de cariera in primele 18 luni – cu aproximativ 40% mai mult decat in ​​primele 18 luni de mandat ale presedintelui Barack Obama.

Sa bazat din nou pe naratiune cand a fost pus sub acuzare a doua oara dupa atacul din 6 ianuarie 2021 de la Capitoliul SUA.

Si acum, cu acuzatii penale impotriva lui ingramadite in timp ce cauta sa se intoarca la Casa Alba, el a demonizat si mai mult guvernul federal. El a caracterizat fiecare rechizitoriu succesiv drept exemplu in care Departamentul de Justitie a fost inarmat impotriva lui, trecand de la conspiratia mai larga „de stat profund” la o ingrijire vizeaza direct democratii acum la putere.

Rivalii sai republicani au facut ecou in mare masura naratiunii sale. „In calitate de presedinte, voi pune capat armelor guvernamentale”, a declarat guvernatorul Ron DeSantis din Florida, principalul rival al domnului Trump in 2024, pe Twitter la cateva momente dupa ce a treia acuzare a fost anuntata marti.

Si aliatii sai din Congres si mass-media conservatoare s-au grabit sa adopte intotdeauna punctele de vanzare de discutie. Uneori, ei se arunca si ca victime ale „starii profunde”.

Un exemplu: in 2018, reprezentantul Jim Jordan, brandul House Freedom Caucus, a dat vina pe birocratii liberali din guvern, pe fondul criticilor ca nu a raportat comportamentul sexual necorespunzator la Ohio State University in timp ce era antrenor de lupte acolo.

Domnul Jordan este acum presedintele unei subcomisii a Camerei pentru armamentul guvernului federal, pe care le-au creat anul acesta.

Desi nimeni nu a mers atat de departe ca el, domnul Trump nu este primul politician care a incercat sa discrediteze Departamentul de Justitie, care include si FBI, deseori pe masura ce zidurile justitiei s-au inchis asupra lor.

• Pe masura ce presedintia sa a inceput sa se destrame in 1974, Richard M. Nixon a avertizat Departamentul de Justitie sa-si retraga ancheta asupra Watergate, cand o unitate de „instalatori” a Casei Albe a patruns in birourile Comitetului National Democrat din Washington, DC. El a demisionat aproximativ patru luni mai tarziu. .

• Republicanii au strigat gresit cand, cu patru zile inainte de alegerile prezidentiale din 1992, un procuror special a introduce un rechizitoriu suplimentar impotriva lui Caspar W. Weinberger, fostul secretar al Apararii, acuzandu-l ca a mintit Congresul in legatura cu Afacerea Iran-contra . Aliatii GOP ai presedintelui lui George HW Bush au acuzat momentul invinuirii pentru infrangerea acestuia de catre contestatarul democrat Bill Clinton. Domnul Bush fusese vicepresedinte in administratia Reagan in timpul scandalului.

• Democratii si avocatul presedintelui Bill Clinton au atacat fara incetare impartialitatea lui Ken Starr, consilierul independent care a condus ancheta cu privire la afacerea presedintelui cu Monica Lewinsky, in timpul procedurilor de demitere din 1998. Ei l-au acuzat de „exagerare” si au sustinut. ca a scurs informatii catre mass-media de stiri. La cererea Departamentului de Justitie, rolul sau de supraveghere a fost extins dincolo de ancheta sa initiala asupra intelegerii Whitewater. Dl Clinton a fost pus sub acuzare, in cea mai mare parte, conform liniilor de partid in Camera, dar achitat de Senat.

Guvernatorul Ron DeSantis al Floridei a vorbit luni in New Hampshire. marti, domnul DeSantis parea sa sugereze ca fostul presedinte nu ar putea obtine un proces echitabil in capitala natiunii. Credit… David Degner pentru The New York Times

„Washington, DC este o „mlastina” si este nedrept sa fii judecat in fata unui juriu care reflecta mentalitatea de mlastina”, a scris domnul DeSantis pe Twitter. „Unul dintre motivele pentru care tara noastra este in declin este politizarea statului de drept. Gata cu scuzele – voi pune armelor guvernului federal.”

Judecatorul atribuit domnului Trump, care a fost inculpat cu acuzatii legate de eforturile sale de a rasturna alegerile din 2020, este Tanya S. Chutkan, un judecator al Tribunalului Districtual DC care a emis in mod obisnuit pedepse in cazurile legate de 6 ianuarie impotriva persoanelor. care a luat cu asalt Capitoliul.

Candidatii republicani, care au incercat sa depaseasca liderul substantial al fostului presedinte in sondajele timpurii cu putin succes, au facut campanie pe fondul bataliilor legale ale domnului Trump, care au consumat timp de antena valori si au dominat media. Iata ce au spus ceilalti marti:

• Fostul vicepresedinte Mike Pence, care a fost prezent la Capitoliu in timpul atacului din 6 ianuarie si a fost tinta unor revoltari – si pe care rechizitoriul il descrie drept sau tinta cheie a campaniei de presiune a domnului Trump pentru a rasturna alegerile din 2020 – a declarat ca rechizitoriul „serveste ca un memento important: oricine se pune peste Constitutie nu ar trebui sa fie niciodata presedinte al Statelor Unite”.

• Senatorul Tim Scott din Carolina de Sud, intr-o declaratie pentru The Times, a facut eco un refren comun in randul republicanilor: ca Departamentul de Justitie, sub administratia Biden, a fost inarmat impotriva oponentilor politici ai domnului Biden. El a facut referire la cazul impotriva lui Hunter Biden, fiul domnului Biden, si a spus: „Ne uitam la DOJ lui Biden continua sa vaneze republicani in timp ce ii protejeaza pe democrati”.

• Vivek Ramaswamy, un antreprenor in tehnologie si unul dintre cei mai vocali aparatori ai lui Trump in domeniul 2024, a numit rechizitoriul „neamerican”. El a cautat sa-l absolve pe domnul Trump de orice responsabilitate pentru atacul din 6 ianuarie asupra Capitoliului si-a reiterat promisiunea anterioara ca, daca va fi ales, il va ierta pe domnul Trump. „Politia corupta pur si simplu nu se va opri si nu va putea indeplini misiunea federala: sa-l elimine pe Trump”, a spus el si a adaugat: „Trump nu este responsabil pentru ceea ce sa intamplat pe 6 ianuarie. Cauza reala a fost cenzura sistematica si omniprezenta a cetatenilor in anul precedent.”

• Fostul reprezentant Will Hurd din Texas, care a refuzat sa-si promita sprijinul domnului Trump daca acesta este eventualul nominalizat, a fost primul candidat care a raspuns la noul rechizitoriu. „Permiteti-mi sa fiu foarte clar: candidatura lui Trump la presedintie este condusa de incercare de a nu intra in inchisoare si de a-si insela sustinatorii pentru a-si plati faptele legale”, a scris domnul Hurd. „Negarea sa a rezultatelor alegerilor din 2020 si actiunile din 6 ianuarie arata ca nu este apt pentru o functie.”

• Fostul guvernator Asa Hutchinson din Arkansas, care conduce o campanie in mod explicit anti-Trump, si-a reiterat apelurile anterioare ca domnul Trump sa renunte la campania sa, numindu-l „responsabil din punct de vedere moral pentru atacul asupra democratiei noastre”. Domnul Hutchinson a spus ca, daca domnul Trump nu renunta la cursa, „alegatorii trebuie sa aleaga o cale diferita”.

In ultimele luni de activitate frenetica, anonimatul domnului Smith a disparut. El la acuzat acum pe domnul Trump de doua ori: in iunie, pentru ca a riscat secretele securitatii nationale prin luarea de documente clasificate de la Casa Alba, iar marti, in legatura cu eforturile sale larg raspandite de a submina democratiei si de a rasturnarii alege. din 2020, a pierdut in mod clar.

Si a intreprins aceste actiuni cu o viteza remarcabila, agresivitate si indiferenta aparenta fata de consecintele politice colaterale.

„El merge intr-un clip foarte rapid – fara a lasa perfectul sa fie inamicul binelui – pana la punctul in care uneori imi fac griji ca ar putea merge putin prea repede si nu au pus totul la punct”, a spus Ryan Goodman, profesor. . la New York University School of Law, inainte de lansarea rechizitoriului in dosarul electoral.

Domnul Smith a declarat reporterilor ca atacul asupra Capitoliului din 6 ianuarie 2021 a fost „alimentat de minciuni” – minciunile domnului Trump – in timpul scurtelor remarci de marti, dupa ce un juriu de la Washington la pus sub acuzare pe fostul presedinte din patru capetele de acuzare.

Domnul Smith nu este primul avocat special care la investigat pe domnul Trump. Din 2017 pana in 2019, Robert S. Mueller III a examinat legaturile dintre campania lui Trump din 2016 si Rusia. In raportul sau final, el a prezentat un efort frenetic al domnului Trump de a zadarnici sau ancheta federala, dar in cele din urma a citat o politica a Departamentului de Justitie prin care nu se decide daca presedintele in exercitiu a comis-o crima. Domnul Smith, dimpotriva, nu se confrunta cu astfel de limita, avand in vedere ca domnul Trump nu mai este in functie.

Dar acolo unde domnului Mueller ia luat doi ani sa-si incheie investigatiile asupra domnului Trump, domnul Smith – care a preluat investigatiile asupra domnului Trump vechi de cateva luni – si-a oferit evaluarea de baza in doua anchete penale in putin peste opt luni.

Dincolo de contrastul de circumstante si de timp, exista diferente incontestabile intre cei doi barbati, inradacinate in varstele, experientele, stilurile de management si filozofiile lor de urmarire penala, care le-au modelat deciziile divergente de acuzare.

„Dispozitia lui, in comparatie cu Mueller, pare foarte diferita – lucreaza contra cronometru, Mueller sa miscat mult mai incet”, a spus domnul Goodman, care este co-fondator al Just Security, o publicatie online care a monitorizat indeaproape Trump. investigatii.

Domnul Trump si republicanii din Congres l-au acuzat pe domnul Smith, fara dovezi, ca a continuat o investigatie motivata politica, menita sa distruga sansele domnului Trump de a relua Casa Alba, inclusiv prin divulgarea detaliilor cazului. Dar oficialii departamentului au spus ca domnul Smith este hotarat sa conduca o investigatie corecta si si-a aparat propriii avocati impotriva atacurilor echipei Trump, care ii acuza ca folosesc tactici lipite de etica.

Fostul presedinte a inceput sa-l numeasca pe domnul Smith „deranjat”, iar unii dintre sustinatorii sai l-au amenintat pe avocatul special, familia si echipa sa – determinand maresalii americani sa cheltuiasca 1,9 milioane de dolari pentru a oferi protectie celorlalti. care au fost vizati, potrivit la rapoartele federale de cheltuieli care acopera primele patru luni ale mandatului sau. Domnul Smith a fost flancat de un detaliu de securitate format din trei persoane in interiorul proprietatilor sale cladiri cand a facut remarci reporterilor marti.

Domnul Mueller era o figura nationala consacrata si de incredere cand a fost numit consilier special, spre deosebire de domnul Smith, care era practic necunoscut in afara departamentului si a tras un dosar mixt in timpul mandatului sau. Domnul Mueller si-a consolidat deja o reputatie de cel mai important director FBI de la J. Edgar Hoover, dupa ce a protejat si remodelat biroul intr-un moment in care unii cereau destramarea acestuia in urma esecurilor de informatii care au precedat incidentul din 11. septembrie 2001, atacurile teroriste.

Dar a existat, uneori, un decalaj intre perceptia domnului Mueller si capacitatea sa de a executa o munca dificila sub foc. Deja la mijlocul anilor 70, el i-a lovit pe multi dintre cei care lucrau cu el ca pe o figura semnificativ diminuata care, depunand marturie in fata Congresului la sfarsitul anchetei, nu era in intregime stapana asupra faptelor investigatiei sale complexe.

Prin comparatie, domnul Smith este cineva care s-a ridicat la esaloanele superioare ale Departamentului de Justitie, dar nu este bine cunoscut in afara cercurilor de aplicare a legii. La 54 de ani, domnul Smith, un procuror de o viata, conduce ancheta la apogeul carierei sale, nu la sfarsitul acesteia.

Dl. Smith este proaspat de o perioada ca procuror pentru crime de razboi la Haga si a preluat doua anchete care erau deja in curs de desfasurare. Domnul Smith se vede ca un procuror la nivel de sol platit pentru a lua o serie de decizii rapide. El este hotarat sa faca tot ce poate pentru a consolida rapid un caz (sau a-l pune capat) — prin strangerea martorilor si prin utilizarea instrumentelor de urmarire penala, cum ar fi citarea potentialelor tinte ale urmaririi penale in fata unui mare juriu pentru a sublinia seriozitatea anchetelor sale, a persoanelor apropiate lui. a spus.

Cand domnul Smith a preluat functia de sef al unitatii de integritate publica a Departamentului de Justitie in 2010, unitatea se zguduia din cauza prabusirii unui dosar penal impotriva fostului senator Ted Stevens, republican din Alaska. In primele luni de serviciu, el a inchis cateva investigatii importante asupra membrilor Congresului fara acuzatii.

In acel moment, domnul Smith a respins sugestia ca si-a pierdut nervii. „Daca as fi genul de persoana care ar putea fi speriata”, a spus el, „mi-as gasi o alta linie de munca.”

Printre cazurile sale de coruptie cele mai notabile a fost o condamnare a lui Robert McDonnell, fostul guvernator republican al Virginiei, care a fost anulata ulterior de Curtea Suprema, si o condamnare a fostului reprezentant Rick Renzi, republican din Arizona, pe care domnul Trump l-a gratiat in timpul finalului sau. ore ca presedinte.

Domnul Smith pare sa fie ceva mai implicat decat domnul Mueller in detaliile granulare ale investigatiilor sale. Chiar si asa, rareori participa personal la interviurile cu martorii – si a vorbit doar cu moderatie in timpul a doua intalniri cu avocatii apararii domnului Trump, delegand discutiile subordonatilor, potrivit unor persoane familiare cu situatia.

Stilul pietros al domnului Smith, intentionat sau nu, are efectul de a semana o neliniste considerabila pe o masa de conferinta sau o sala de judecata.

James Trusty, care a parasit echipa de aparare a fostului presedinte la o zi dupa intalnirea cu echipa domnului Smith in iunie, a lucrat ani de zile cu domnul Smith ca procuror penal senior la sediul Departamentului de Justitie si le-a spus asociatilor ca este unul. adversar „serios” sa nu fi subestimat. Alti avocati au spus ca echipa domnului Smith a alimentat sentimentul de mister descriindu-l in termeni voalati sau criptici, unul numindu-l „omul din spatele cortinei”.

El a fost mai orientat catre public decat domnul Mueller intr-un aspect critic – a facut declaratii scurte si asupra adresei presei de stiri dupa fiecare acuzare de marele juriu.

Dl Mueller a spus putine lucruri atunci cand sa confruntat cu un val de falsuri dezvaluite publice ale domnului Trump si altele sai despre el si echipa sa de investigatie. Dar, la o conferinta de presa dupa ce domnul Trump a fost inculpat in dosarul documentelor, domnul Smith parea sa vorbeasca cu un scop suplimentar: sa respinga afirmatiile conform carora unul dintre procurorii sai, Jay I. Bratt, a facut presiuni inadecvate asupra unui avocat. al apararii care reprezenta unul. a co-inculpatilor domnului Trump, potrivit unei persoane care care cunoaste situatia.

„Procurorii din biroul meu sunt printre cei mai talentati si cu experienta din Departamentul de Justitie”, a spus el. „Au investigat acest caz respectand cele mai inalte standarde etice.”

Desi multa atentie sa concentrat asupra domnului Smith, cea mai mare parte a muncii de zi cu zi asupra elementelor critice ale cazului a fost facuta de mai multi procurori cunoscuti pentru abordarile lor agresive.

Unul dintre ei este JP Cooney, fostul lider al diviziei publice de coruptie a biroului procurorului american din Washington. Dl Cooney a lucrat la mai multe procese si investigatii pline din punct de vedere politic care au atras furia republicanilor si democratilor deopotriva.

El a urmarit fara succes doi democrati — senatorul Robert Menendez din New Jersey si Greg Craig, fost consilier la Casa Alba in timpul administratiei Obama — si la investigat pe Andrew G. McCabe, fostul director adjunct al FBI, care a fost denigrat de domnul Trump pentru Rusia a biroului. ancheta. (Domnul McCabe nu a fost niciodata urmarit penal.)

Mai recent, domnul Cooney a supravegheat avocatii care il urmareau pe Roger J. Stone Jr., un consilier politic de multa vreme al domnului Trump. Avocatii au demisionat in semn de protest dupa ce Departamentul de Justitie sub conducerea lui William P. Barr a intervenit in sentinta sa. (Dl Cooney a fost profund suparat de interventie, dar a spus ca cazul nu este „dealul pe care merita sa mori”, conform lui Aaron Zelinsky, un procuror de cariera, care a depus marturie in fata Comisiei de Supraveghere a Camerei in 2020. )

Un al doilea jucator cheie este Thomas P. Windom, care a fost adus cu aproape un an inainte de a numirea domnului Smith pentru a coordona investigatia complicata din 6 ianuarie, care a fost odata asezata in biroul procurorului american din Washington.

Domnul Smith s-a bazat pe agentii FBI pentru a indeplini sarcini de investigatie, ceea ce nu este neobisnuit pentru consilierii speciali. Dar FBI-ul nu este izolat de investigatia domnului Smith, spre deosebire de agentii carora li s-a detaliat sa lucreze pentru John H. Durham, un consilier special care a investigat originile investigatiei FBI in Rusia.

Intr-o scrisoare catre Republicanii Camerei din iunie, Carlos F. Uriarte, directorul pentru afaceri legislative al Departamentului de Justitie, a dezvaluit ca domnul Smith a angajat aproximativ 26 de agenti speciali, agenti suplimentari fiind angajati din „din cand in cand” pentru sarcini specifice legate de investigatii.

Domnul Smith, spre deosebire de multi consilieri speciali anteriori, nu a angajat cel mai mare parte a personalului: a mostenit doua investigatii Trump existente si le-a mutat de la sediul Departamentului de Justitie in noul sau birou din oras. O parte din munca de investigatie a fost efectuata si de anchetatori ai Serviciului de Inspectie Postala din SUA si ai inspectorului general al Departamentului de Justitie care sa lucreze alaturi de domnul Windom la un moment dat.

El a exercitat, totusi, control direct asupra ambelor anchete, incercand sa tina pana si cele mai cotidiene informatii despre eforturile sale departe de mass-media si a fost prezent, daca sub voce, in momentele cele mai critice .

In timpul procesului de judecata a domnului Trump la Miami in iunie, domnul Smith a stat in galerie, urmarind indeaproape procedurile. Unii din sala de judecata au sugerat ca sa uitat domnul Trump in cea mai mare parte a audientei, dimensionandu-l.

Dar nu a fost chiar asa. Ia ascultat cu atentie pe avocatii de ambele parti, uneori aplecandu-se spre un colegiu pentru a face un comentariu in soapta sau pentru a pune o intrebare.

Comportamentul domnului Trump dupa alegeri – inclusiv incercarea sa de a instala un fals de alegatori, eforturile sale de ai face presiuni pe fostul vicepresedinte Mike Pence sa nu certifice alegerile si refuzul sau de a anula revolta Capitoliului in timp ce acestia se dezlantuiau. „ menita sa obstructioneze o functie de baza a guvernului SUA”, a spus el.

In rechizitoriu se spunea ca domnul Trump a fost ajutat de sase co-conspiratori nenumiti, iar domnul Smith, care a fost numit consilier special de catre procuratorul general Merrick B. Garland in noiembrie, a spus ca ancheta asupra „alte persoane continua”.

Vorbind cu o voce atat de joasa echipajele de filmare au avut dificultati in obtinerea unui volum potrivit, domnul Smith a promis ca ii va oferi domnului Trump – favoritul clar pentru nominalizarea presedintiei republicane din 2024 – „un proces rapid”.

El a transmis un mesaj similar in aceeasi sala de conferinte fara ferestre in iunie, cand anuntat acuzarea domnului Trump pentru manipularea gresita a documentelor clasificate in statiunea si resedinta sa din Florida.

In ambele declaratii, domnul Smith si-a subliniat responsabilitatea de a proteja functionarii publici. In iunie, el a spus ca manipularea domnului Trump a secretelor tarii reprezenta un pericol pentru securitatea nationala si armata. Marti, el a spus ca ii ajuta sa-i apere pe ofiterii care s-au pus in pericol in eforturile lor de a respe o multime care in cele din urma a invadat complexul Capitoliului.

„Barbatii si femeile care au aparat Capitoliul SUA pe 6 ianuarie sunt eroi”, a spus el. „Sunt patrioti si sunt cei mai buni dintre noi.”

Acesti ofiteri, a spus el, si-au pus viata in pericol pentru a „apara insasi institutiile si principiile care definesc Statele Unite”.

Dupa spusele sale, domnul Smith a iesit rapid din camera, flancat de o echipa de securitate formata din trei membri. El a refuzat sa raspunda la intrebarile strigate, inclusiv: „Cum va afecta acest lucru alegerile?”

Iata cum ii descrie in rechizitoriu acesti conspiratori. Identitatile co-conspiratorilor nu au putut fi determinate imediat, dar descrierile acestora par sa se potriveasca cu un numar de persoane care au fost esentiale in ancheta privind falsificarea alegerilor efectuate de procuratori care lucreaza pentru domnul Smith.

Printre acei oameni centrali ai anchetei s-au numarat Rudolph W. Giuliani, un avocat care a supravegheat incercarile domnului Trump de a sustine ca alegerile au fost afectate de frauda pe scara larga; John Eastman, un profesor de drept care a oferit o baza legala pentru a rasturna alegerile prin manipularea numarului de alegatori pentru Colegiul Electoral; Sidney Powell, un avocat care la impins pe domnul Trump sa foloseasca armata pentru a confisca aparatele de vot si a relua alegerile; Jeffrey Clark, un oficial al Departamentului de Justitie la acea vreme; si Kenneth Chesebro si James Troupis, avocatii care au ajutat la elaborarea planului de a folosi alegatori falsi, i-au promis lui Trump in state care au fost castigate de presedintele Biden.

Co-conspiratorul 1 este descris in rechizitoriu ca un „avocat care a fost dispus sa raspandeasca afirmatii false cu buna stiinta si sa urmareasca strategii pe care campania de realegere a inculpatului din 2020 nu le-ar fi facut”.

Intr-o declaratie, avocatul domnului Giuliani a recunoscut ca „se pare ca prima Giuliani este presupus a fi co-conspiratorul nr. 1”. Avocatul, Robert J. Costello, a denuntat rechizitoriul, spunand ca ea echivaleaza cu „ingerinta electorala” si „eviscereaza Primul Amendament”.

Raportul final al comisiei selecte a Camerei care investigheaza pe 6 ianuarie a detaliat lupta dintre domnul Giuliani, care il impinge pe domnul Trump sa promoveze acuzatii de frauda, si alti avocati ai campaniei care s-au dat inapoi de ele.

Rechizitoriul il descrie pe co-conspiratorul 2 ca un avocat care a venit si a incercat sa puna in aplicare un plan de „implinire” a „rolului ceremonial” al vicepresedintelui Mike Pence de a supraveghea procedura de certificare care avea loc in interiorul Capitoliului pe 6. ianuarie 2021, pentru a „obstructioneaza certificarea alegerilor prezidentiale”.

Acest lucru este in stransa legatura cu sfatul domnului Eastman catre domnul Trump, conform posibilitatii l-ar putea presa pe domnul Pence fie sa perturbe, fie sa intarzie procesul de certificare. Un avocat al domnului Eastman nu a raspuns la o cerere de comentarii.

Co-conspiratorul 3 este descris ca un alt avocat ale carei „pretentii nefondate de frauda electorala” i-au sunat „nebunesti” pentru domnul Trump, se arata in rechizitoriu.

Doamna Powell a fost cel mai bine cunoscuta in perioada haotica postelectorala pentru ca a depus patru procese in state-cheie in swing, sustinand ca o cabala de actori rai – inclusiv companii de software chinez, oficiali venezueleni si finantatorul liberal George Soros au conspirat sa pirateze. aparatele de vot produse de Dominion Voting. Sisteme si voturi inversate de domnul Trump la domnul Biden. Un avocat al doamnei Powell nu a raspuns la cererea de comentarii.

In rechizitoriu se spune ca co-conspiratorul 4 a fost un oficial al Departamentului de Justitie care a lucrat in casa civila si a complotat cu domnul Trump sa foloseasca departamentul pentru a „deschide investigatii frauduloase privind infractiunile electorale” si „influenta legislaturii statului cutii afirma false”. in mod constient de frauda electorala”.

Dl Trump aproape la instalat pe domnul Clark, un oficial de rang inalt din divizia civila a Departamentului de Justitie, ca procuror general interimar in ultimele zile ale administratiei sale, dupa ce presupune ca dl Clark a fost de acord sa sustina articolele sale de frauda. electorala.

Dl Clark a contribuit, de asemenea, la redactarea unei scrisori catre guvernatorul Georgiei, un republican, Brian Kemp, prin care il indeamna pe domnul Kemp sa cheme legislatura statului intr-o sesiune speciala pentru a crea o lista de alegatori falsi pro-Trump. Un avocat al domnului Clark nu a raspuns la cererea de comentarii.

Rechizitoriul il descrie pe co-conspiratorul 5 ca un avocat care a ajutat la elaborarea si incercarea unei implementari „un plan de prezentare a listelor frauduloase de alegatori prezidentiali pentru a obstructiona procedura de certificare”. This descriere s-ar putea incadra pentru o mana de avocati care l-au sfatuit pe domnul Trump.

In cele din urma, co-conspiratorul 6 este descris ca un „consultant politic” care a ajutat la conceperea si implementarea schemei alegatorilor falsi. S-ar putea aplica mai multe persoane care au lucrat indeaproape cu domnul Trump dupa alegeri.

Va fi a treia acuzare a domnului Trump in acest an.

In aprilie, el a depus o pledoarie de nevinovat la o instanta de stat din Manhattan pentru 34 de acuzatii de falsificare a inregistrarilor comerciale intr-un caz centrat pe banii platiti unei actrite de film pentru adulti.

Doua luni mai tarziu, el a depus un alt pledoarie de nevinovat la Tribunalul Districtual Federal din Miami pentru acuzatie de retinere ilegala a zeci de documente clasificate pe care le-a luat de la Casa Alba si de a conspira cu unul dintre asistentii sai personali, Walt. Nauta, pentru a obstructiona guvernarea. incercari de a recupera materialele.

La procedura de stat din New York, camerele au fost permise in sala de judecata, iar imaginile din acea zi l-au cunoscut pe domnul Trump uitandu-se la masa apararii. Camerele nu au fost permise pentru acuzarea federala din Miami si aproape sigur vor fi interzise atunci cand domnul Trump va aparea in instanta de la Washington.

Domnul Trump nu a fost intotdeauna tratat ca un inculpat tipic. Nu am facut nicio fotografie pentru cazurile din New York sau Miami, dar a fost rezervat si am luat amprenta. Acest lucru va fi probabil valabil si pentru acuzarea lui la Washington.

Judecatorul care prezideaza procesul de judecata a domnului Trump la Washington va stabili, de asemenea, conditiile pentru eliberarea sa, care este putin probabil sa fie severe. Judecatorul care sa ocupat de procedura de la Miami a facut o singura prevedere semnificativa: ia interzis domnului Trump sa discute despre faptele cazului documentelor clasificate fie cu domnul Nauta, fie cu oricare dintre cei peste 80 de martori care au luat parte la ancheta guvernului.